2025年2月18日，曾因開發(fā)口袋妖怪：復(fù)刻手游被訴侵權(quán)的廣州麥某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等企業(yè)，在多家媒體平臺(tái)發(fā)布公開道歉聲明，就其長期仿冒寶可夢(mèng)系列游戲核心元素、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，向權(quán)利人及社會(huì)公眾致歉。這標(biāo)志著歷時(shí)三年半、備受全球游戲產(chǎn)業(yè)關(guān)注的寶可夢(mèng)在華維權(quán)首案，以調(diào)解結(jié)案+即時(shí)履行的創(chuàng)新方式**落幕。此案不僅創(chuàng)下中國游戲侵權(quán)案件的高額賠償紀(jì)錄，更通過嚴(yán)格審查+示范判決+國際調(diào)解的司法實(shí)踐，為跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決提供了可復(fù)制的中國經(jīng)驗(yàn)。

故事追溯至 2015 年 7 月，一款名為口袋妖怪：復(fù)刻的手游悄然上線，其角色形象、地圖設(shè)計(jì)、戰(zhàn)斗機(jī)制乃至宣傳話術(shù)，均與日本株式會(huì)社寶可夢(mèng)開發(fā)的寶可夢(mèng)系列游戲高度雷同。“皮卡丘”“杰尼龜” 等標(biāo)志性角色被原樣搬用，道館挑戰(zhàn)、精靈進(jìn)化等核心玩法被直接復(fù)制，甚至在宣傳中頻繁使用 “正版授權(quán)”“經(jīng)典復(fù)刻” 等誤導(dǎo)性表述，吸引大量玩家下載。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該手游上線次年累計(jì)流水即突破 3 億元，而同期正版寶可夢(mèng)系列在中國市場的合規(guī)收入不足千萬，形成鮮明對(duì)比。

2021 年 12 月，寶可夢(mèng)公司向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控五家被告企業(yè)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，索賠 5 億元。2024 年 7 月，深圳中院一審認(rèn)定，涉案游戲在 121 項(xiàng)核心元素上與寶可夢(mèng)系列構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，判決被告賠償 1.07 億元，三家關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。然而被告方以 “游戲玩法不受著作權(quán)保護(hù)”“不構(gòu)成整體侵權(quán)” 為由上訴，案件一度陷入 “玩法規(guī)則是否受保護(hù)” 的法律爭議深水區(qū)。

案件的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在二審階段。廣東省高級(jí)人民法院組成由院長張海波掛帥的合議庭，在長達(dá) 14 個(gè)月的審理中，構(gòu)建起 “全鏈條事實(shí)查明 + 跨領(lǐng)域規(guī)則銜接 + 國際化解紛” 的立體審判模式。法官們首次引入 “游戲整體體驗(yàn)實(shí)質(zhì)性相似” 的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，組織技術(shù)專家對(duì)兩款游戲的 2000 余頁代碼、美術(shù)資源、玩法邏輯進(jìn)行逐幀比對(duì)，發(fā)現(xiàn)復(fù)刻手游不僅復(fù)制了寶可夢(mèng)系列的核心角色設(shè)定、地圖脈絡(luò)，甚至在數(shù)值平衡體系、任務(wù)觸發(fā)機(jī)制等體現(xiàn)創(chuàng)作者獨(dú)創(chuàng)性的細(xì)節(jié)上高度重合。這種 “顯微鏡式” 的審查，徹底擊穿了被告方 “單個(gè)元素不侵權(quán)” 的抗辯邏輯。

為破解 “游戲玩法是否受著作權(quán)保護(hù)” 的法律爭議，廣東高院同步推進(jìn)類案示范判決機(jī)制，在同期審結(jié)的萬國覺醒等案件中明確：游戲具體玩法規(guī)則本身不構(gòu)成作品，但當(dāng)開發(fā)者通過特定組合與呈現(xiàn)方式，將玩法轉(zhuǎn)化為具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)體系時(shí)，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。這一裁判思路為寶可夢(mèng)案劃定了清晰的法律邊界 —— 侵權(quán)與否的關(guān)鍵，不在于單個(gè)玩法的 “復(fù)刻”，而在于整體游戲體驗(yàn)是否構(gòu)成對(duì)原作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的實(shí)質(zhì)性挪用。

在調(diào)解環(huán)節(jié)，法院創(chuàng)新性引入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的國際調(diào)解資源，搭建起中外企業(yè)對(duì)話平臺(tái)。經(jīng)過 27 輪跨境磋商，雙方最終達(dá)成和解：麥某公司等在 30 日內(nèi)支付賠償款，方某公司等以技術(shù)合作形式參與正版游戲的本地化開發(fā)，既保障了權(quán)利人的合法權(quán)益，又為被告企業(yè)留足轉(zhuǎn)型空間。2025 年 2 月 12 日，廣東高院當(dāng)天審查、當(dāng)天出具調(diào)解書，創(chuàng)下涉外商事案件調(diào)解結(jié)案的最快紀(jì)錄。